К. Чвани о теории падежа Р. О. Якобсона
По материалам статьи:
Chvany C. From Jakobson’s cube as Objet d’art to a new model of the grammatical sign // Chvany C. Selected Essays of Catherine V. Chvany. Ed. by O. Yokoyama and E. Klenin. Columbus (OH); Slavica Publishers, Inc. © 1996 P. 188-210.

1. Труды Р. О. Якобсона, посвященные структуре грамматических категорий имени и глагола в русском языке

Труды 30-х гг.:

Труды 50-х гг.:

*   русский перевод опубликован в сборнике: Якобсон Р. О. Избранные работы. М.: Прогресс, 1985.
** русский перевод опубликован в сборнике: Принципы типологического анализа языков различного строя. М., 1972.

2. О разграничении общего и главного значения

В своих первых работах по грамматической семантике Якобсон последовательно различал инвариантное «общее значение» и наиболее типовое, наиболее важное или наиболее частотное значение («главное значение»). При этом общее значение накладывается на «инакость» означаемого, проявляющуюся в дифференциальном признаке. Понятие семантического инварианта складывалось с понятием асимметричной маркированности бинарных оппозиций, которая предусматривала, что «маркированный» член оппозиции имеет семантический инвариант A, присутствующий во всех употреблениях формы.

3. Анализ структурных метамоделей на примере падежной системы немецкого языка

Для представления четырехчленной системы немецких падежей (N - именит., G - родит., D - дат., A - винит.) могут быть использованы дерево, матрица или решетка.

В виде дерева:


где значения со знаком минус приписываются на левых ответвлениях, или, более эксплицитно:

Возможны также табличные представления той же системы грамматических значений: в виде матрицы:

 

– Accus.

+ Accus.

– Dat.

+ Dat.

– Obl.

N

A

0

0

+ Obl.

0

0

G

D

где столбцы и строки обозначают признаки (из введенных в данном случае трех признаков два — ± Accus. и ± Dat. оказываются несовместимыми, и благодаря этому удается изобразить их в одном измерении и свести всю систему к двухмерной таблице; в общем случае изображение по принципу матрицы требует столько измерений, сколько используется независимых дифференциальных признаков), и в виде решетки :

 

N

A

G

D

Obl.

–

–

+

+

Acc.

–

+

0

0

Dat.

0

0

–

+

где столбцы соответствуют противопоставляемым членам грамматической категории, а строки — дифференциальным признакам.

В качестве модели дерево отражает иерархию признаков, а также скрывает их нереализуемые комбинации (лакуны). Его обращение в матрицу или решетку позволяет более отчетливо представить картину используемых признаков. Информация об иерархической организации при этом, правда, теряется, если только не приписать ее по внутреннему соглашению определенному линейному порядку (например, договорившись, что высшие в иерархии признаки занимают верхние строки решетки).

Почему в данной модели четырехчленной системы немецких падежей используется три признака, а не два? Если ограничиться двумя признаками, будет получена гораздо более аккуратная и элегантная картина, совершенно без нулей в таблицах. Но такая экономия будет подразумевать общность семантики винительного (A) и дательного (D) падежей.
Для задания структуры падежной системы немецкого языка двухпризнаковая модель вполне адекватна. Но трехпризнаковая модель в этом смысле не менее адекватна, а ее относительная неэлегантность помогает не затушевывать важные смысловые различия между винительным и дательным падежами, которые, конечно же, не сводятся к "косвенности", или "периферийности" (± Oblique). В целом, в стратегическом и эвристическом смысле трехчленная модель точнее определяет значения и тем самым более плодотворна.

4. Поиск конфигурации модели для расширенной системы русских падежей

Помимо основных, известных из школьной программы, шести падежей русского языка (условно обозначаемых здесь N, G, D, A, I, L) в рассмотрение могут быть привлечены два дополнительных падежа:

Эти падежи также могут быть встроены в изначальную систему двоичных противопоставлений, так что изначальная система оппозиций (по признакам периферийности, объемности, направленности) приобретает полную симметричность и законченность:

что еще нагляднее представляется в виде куба:

5. Специфика применения структурных метамоделей на фонологическом и морфологическом уровнях

Графическое представление в виде матрицы в фонологии Н.С.Трубецкого было достаточно абстрактным для того, чтобы организовать звуки разных языков в соизмеримые системы. Кроме того, графические модели 30-х гг. были достаточно гибкими, чтобы остаться в употреблении не только после разложения фонемы на дифференциальные признаки, но и после упрощений и повышения уровня абстрактности в 1950-е гг.
Фонема была знаком, означающим которого служило артикуляторное движение, а означаемым – ее «инакость». Даже когда фонема стала рассматриваться как пучок дифференциальных признаков, каждый признак, в свою очередь, рассматривался как знак, имеющий акустико-артикуляторные корреляты в качестве означающего и «инакость» в качестве означаемого.

В грамматической семантике дифференциальный признак на занимает такого привилегированного положения. Логические возможности здесь не ограничиваются физической реальностью. Значения сложнее, их морфологическое выражение зависит от языка. Но, несмотря на меньшие возможности эмпирической валидации, графическая модель приобретает при этом еще большее значение как заместитель недоступной реальности и как фактор, потенциально влияющий на теорию.

На начальную страницу

Последнее обновление страницы 29 ноября 2007 г.